tag:blogger.com,1999:blog-7539778.post113339480031026291..comments2023-11-02T15:18:52.727+00:00Comments on SEDE: Mais estado ou menos estado? – parte IISEDEhttp://www.blogger.com/profile/01603024438157582111noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-7539778.post-1133528179931910932005-12-02T12:56:00.000+00:002005-12-02T12:56:00.000+00:00Estado sim, um estado gestor , não um estado abusi...Estado sim, um estado gestor , não um estado abusivo.<BR/><BR/>nos não elegemos, nos limitamos-nos a escolher dentro dos kadros propostos <BR/><BR/>não temos poder para dissolver nada, para voltar com o voto atras, o estado tem poder para refazer todas as promessas ke nos levaram às urnas<BR/><BR/>o estado é tão abusivo que chega ao cumulo de me cobrar toda a vida o aluguer de um equipamento que custa meia duzia de tostoes (agua etc...).<BR/><BR/>um estado tão abusivo, ke chama aos portugueses aldraboes e disso salta para o aumento de impostos <BR/><BR/>eu chamo ao estado aldrabão , e dai não resulta nada , nem seker abatem os meus impostos<BR/><BR/>todos se revoltam e não faltam greves... num estado democratico isso não deveria ser motivo para a analise da situação?<BR/><BR/>o povo reclamava contra salazar e ia preso, hoje reclama e o estado ironiza, goza - decide e não há volta<BR/><BR/>não sei kal o regime ke virá a seguir, não sei eu, nem sabe a minha geração, nos estamos aki apenas a exprimentar ate ao osso o sistema, mas ke ha-de vir um mais evoluido e justo .... não tenho duvidasAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7539778.post-1133522839117261122005-12-02T11:27:00.000+00:002005-12-02T11:27:00.000+00:00Caro Paulo,Concordo que a participação pública não...Caro Paulo,<BR/>Concordo que a participação pública não se esgota nos partidos, mas pelo menos começa lá! E como eu sei que discuto mais o meu pais, a minha cidade, a minha região e as minhas convicções na minha universidade, neste blogue, com os meus amigos (onde se incluem muitos políticos, valha-nos isso), fico chateado que nos partidos não se consiga sequer aprofundar um tema que seja, pois entram logo os jogos.<BR/>E isso meu caro é clarinho, ã participação pública está em perigo se os partidos estiveram alienados do seu papel.<BR/>Sabes ainda por cima passei o feriado a lêr sobra a ética e a moral, desde platão (sócrates) passando por Espinoza, Rosseau, Kant e acabei no Sartre. E fiquei convencido disso - a política começa nas cidades e na organização dos homens na gestão dos assuntos de todos - Política. Por isso política e partidos são a mesma coisa, ou pelo menos deviam ser. Não se esgota lá dentro - não! Mas também não cabe cá fora. Não há poder referendário, casuísticamnte popular, pseudo anarquista como aqui o António Moreira ou então assumidamente liberal como tu, mas contaminado por pressupostos da social-democracia, que pelo que disse antes significa impregado de socialismo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7539778.post-1133522221153431102005-12-02T11:17:00.000+00:002005-12-02T11:17:00.000+00:00Cara cristina,Digo Cristina (sem o apelido) porque...Cara cristina,<BR/><BR/>Digo Cristina (sem o apelido) porque justifica-se que lguns assuntos se tratem pelo nome e pelo respeito da opinião das pessoas.<BR/>È evidente que acho que o papel do estado continua a ser importante, não como detentor de negócios, mas como promotor, locomotiva, etc.<BR/>Se assim não fosse, acho que caminhavamos para o "estado regulador" - que é isso? Espécie de Big Brother da economia e da sociedade? manietado poelos pooderes ocultos. Aliás bem representado nos filmes de hollywood sobre a Casa Branca, ou então visiveis no que aconteceu na ex-Urss, para bem do Mourinho, mas com Oligarcas que controlam como querem as principais fontes de riqueza.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7539778.post-1133453835246160122005-12-01T16:17:00.000+00:002005-12-01T16:17:00.000+00:00Menos estado e mais democracia – mas o que é a dem...Menos estado e mais democracia – mas o que é a democracia se não o resultado do fascismo ? a democracia?! ... o voto da democracia ainda há-se ser considerado a maior fraude dos regimes evoluídos....<BR/><BR/>Não passa de um modelo com uma duração equivalente a todos os outros regimes do mundo evoluído, durará 70 anos, 100 no máximo.<BR/><BR/>Acredito que ainda há-se ser entendida como um regime opressivo, falso , em que grupos instalados detinham o poder a qualquer custo, refundidos por detrás de uma legitimação falsa, que é o voto do povo.<BR/><BR/>1-O Povo elege um dos candidatos proposto pelos grupos de poder, sem opções de maior em relação aos membros que vão constituir a corte.<BR/><BR/>2-O voto do povo atribui a esses representantes poderes incontestataveis.<BR/><BR/>3- o estado ou os eleitos só podem ser derrubados ou pelo partido da oposição (outro grupo de interesses) ou por uma revolução civil.<BR/><BR/>4-O povo é punido pelos seus actos de infidelidade ao estado.<BR/><BR/>5-O estado não é obrigado a comprovar as acusações que faz ao povo, basta que diga que alguns portugueses não cumprem, para que todos sejam obrigados a pagar.<BR/><BR/>6-O estado continua a queimar em fogueiras os criminosos sem recursos, enquanto absolve «justificadamente» aqueles que pertencem e financiam os grupos.<BR/><BR/>7-O estado é o detentor dos maiores negócios e dos serviço mínimos.<BR/><BR/>8-O estado pode fazer pactos de silencio e ocultar ao povo a realidade das negociações, tudo pelo bem das nações.<BR/><BR/>9-O estado pode dever e o povo não pode dever ao estado.<BR/><BR/>10-O estado pode prender homens do povo e o povo não pode mandar prender homens do estado.<BR/><BR/>11-O estado para alem do voto só chama o povo a decisões morais, religiosas , decisões que não envolvem dinheiro .<BR/><BR/>12-O estado democrático venceu os estado novo, venceu a igreja e é o regime mais evoluído depois do fascismo, mas o estado democrático não venceu o povo e acredito que os meus tri- netos não vão tolerar esta situação<BR/><BR/>13-Vão criar um sistema ainda mais evoluído que a democracia, ao fim de 70 anos estarão a escrever algo parecido com isto, porque o homem nunca está satisfeito, porque depois de chegar ao poder o homem não pode deixar de querer mais poder , e o mundo só pode ser governado por homens ambiciosos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7539778.post-1133432802128686212005-12-01T10:26:00.000+00:002005-12-01T10:26:00.000+00:00Avelino:O "jeito brejeiro" faz desta análise algo ...Avelino:<BR/>O "jeito brejeiro" faz desta análise algo genuino. Logo, elogiável!<BR/>Poderei não concordar contigo quando expressas o desencanto pela "deriva direitista" da esquerda em que te revês (porque é disso que falas quando vês o socialismo a travestir-se em social-democracia). No meu diagnóstico: essa esquerda compreendeu que o mundo avança, que o capitalismo venceu, que a globalização faz com que a política seja apenas reactiva.<BR/>Só mais um comentário: acho excessivo o teu protesto contra os que não têm filiação partidária. Não te esqueças que a democracia não se esgota em partidos. E que a liberdade individual é um bem mais elevado do que pertenças partidárias, como se isso fosse a certidão necessária para a participação política.<BR/>Paulo Vila MaiorPVMhttps://www.blogger.com/profile/00631989008407241656noreply@blogger.com