A Entrevista de MFL

Como não podia deixar de ser, em tempos de crise, e de crise sobre a crise, e de crise para além da crise, e de sempre em crise, o 25 de Abril serviu de pretexto para uma série de aparições (veja-se o ressurgimento do SEDE) e factos políticos que começam a tornar-se relevantes em ano de eleições.
E assim, de uma assentada tivemos entrevista com o Primeiro-Ministro, Discurso do Presidente (entre muitos outros) e ontem, mais uma entrevista com a lider do PSD, até ver o principal partido da oposição.
Infelizmente não serviu para quase nada, a entrevista, isto é, não ficamos a saber nada de novo e apenas confirmamos o que já sabíamos; que o PSD continua sem rumo e não se apresenta como alternativa credível a coisa nenhuma. O sempre disponível Augusto Santos Silva não tardou a comentar o desnorte.

Logo a abrir ficou clara a nova estratégia de marketing politico; quanto mais distante da ideia de PARTIDO melhor. Esta temática vai dar pano para mangas este ano eleitoral.

Seguiu-se a trapalhada dos casamentos (que é como quem diz, alianças e coligações) de onde saiu a já celebre frase aqui reproduzida e o respectivo desmentido. Sem comentários!
Parece que vão acontecer alguns divorcios nas coligações autárquicas com o CDS. Nada de concreto; esperemos para ver.

Como já sabíamos, o PSD não é contra investimentos, mas é contra investimentos “megalomanos” que “sequestram o futuro”; isto é, é contra os investimentos que no passado recente aprovou, mas já é favor dos investimentos em escolas, processo da exclusividade deste governo. MFL justifica estas opções com a conjuntura, segundo ela muito diferente da que tínhamos há seis anos. Então há seis anos o país não estava de tanga? E com um défice estratosferico? Então nessa altura a conjuntura era boa para aeroportos e tgv’s, agora que as contas publicas estão controlados, permitindo até alguma folga para fazer face à crise, a conjuntura não permite. E a senhora justifica com o endividamento, assim para parecer séria e sabedora, imagem de si própria que muito lhe agrada.
Acontece é que se a justificação é o endividamento, que de facto aumentou (e de qualquer forma se paga sempre com o orçamento do estado, do qual decorre um défice) das duas uma, ou se investe porque há margem ou não, porque não há.

Ora ela diz que há, porque defende a recuperação das escolas e uma recuperação à rede de linha férrea nacional e ainda investimento na recuperação urbana, etc.. Então, se há, trata-se apenas de opções politicas, opções essas com as quais há bem pouco tempo concordou e segundo diz, até com orgulho. Conclusão, todo o discurso sobre investimentos públicos é apenas e só retórica de oposição em vésperas de eleições.
É neste ponto, que por trás de toda a capa de seriedade se percebe que de facto a senhora não está de forma séria na politica. E tambem não está de forma inocente nessa retorica de seriedade e na cavalgada contra os investimentos publicos. É que para os mais atentos não passou despercebida a alusão à possibilidade de os grandes investimentos em transportes potenciarem a fuga dos centros de decisão para Madrid; isto é, no fundo, MFL prefere fechar o país. Há ou não há um “orgulhosamente sós” por trás disto?